XV

[¿Cómo no han de "marcar" de "acuchillar", de "cocear", de "tratar", de dar sus votos de demócratas al candidato de los republicanos contra el demócrata a quien aborrecen por su virtud, en cambio de los votos de los republicanos, Más interesados en ganar la Presidencia que el Estado y el corregimiento— por el gobernador demócrata que capitanea a las asociaciones, por el corregidor] demócrata que mancilla su juventud aceptando de ellas el puesto, con el compromiso de poner en sus manos los empleos establecidos, no para lucro de una trama de pícaros, sino para la economía y salvaguardia de la ciudad?

No vale en cosas de hecho suponer, ni mentir con la imaginación, ni deducir cosa contraria a la verdad por simpatías personales, ni ver los hechos de bulto, como los ve el ojo rudo desde afuera, sino en su composición, entrañas e hilos. Y estudiando en lo íntimo y poco visible estas elecciones, que han de ser famosas; viendo cómo el voto, excitado por el odio de los políticos demócratas vencidos y el pánico de los privilegios, resulta opuesto, por el sistema del sufragio indirecto de los Estados, a la opinión declarada del país; viendo caer la elección en el Estado de New York, donde vencen todos los candidatos demócratas locales con el mismo programa económico y los votantes mismos con que es vencido el candidato demócrata a la presidencia, se llega a acorralar la compra del voto "flotante" en los Estados donde los monopolios pueden más y el sufragio está a la venta, se ve que a él se debe la pérdida, y al "acuchilleo" y la "trata", como acá se dice en jerga electoral, de unos pocos distritos de New York y Brooklyn, cuyos votos bastan a dar al republicano en el Estado la mayoría, sin que parezca que los demócratas vendieron su presidente al enemigo, de unos pocos distritos, donde corrían más riesgo las candidaturas locales o donde domina el voto naturalizado.[...]